Rispondo alle parole del presidente Acquaroli sul tema dell’integrazione, dell’inclusione e del disagio che coinvolge alcuni giovani italiani figli di migranti. Non è nel mio stile liquidare il confronto politico con etichette comode. Non ho mai dato del razzista o del fascista a qualcuno per pigrizia intellettuale o propaganda, neppure quando sarebbe stato semplice farlo davanti a episodi noti. Perché la politica, se vuole essere una cosa seria, richiede analisi, responsabilità e capacità di leggere la complessità, non slogan.

Proprio per questo oggi il mio giudizio è ancora più netto e pesante. Questa destra non è razzista per definizione, ma è profondamente incompetente e incapace. Lo dimostra nel momento in cui, messa di fronte al proprio fallimento, sceglie di strumentalizzare la sicurezza e il disagio giovanile per coprire il vuoto delle proprie politiche. Il copione è sempre lo stesso: quando mancano le idee, arrivano le semplificazioni tossiche.

La verità è che il nodo non è da dove vengono i giovani, ma il disagio sociale che li attraversa. Un disagio che esplode dove mancano servizi, politiche educative, presidi territoriali, spazi di aggregazione e lavoro di comunità. Tutte cose che richiedono competenze, continuità e investimenti, e che questa classe dirigente non è stata in grado di mettere in campo.

L’amministrazione regionale guidata da Acquaroli, e fino a ieri dall’assessore Saltamartini, è un disastro conclamato sulle politiche giovanili e sul contrasto al disagio sociale. Un disastro certificato da scelte politiche precise, come la chiusura dell’Osservatorio regionale sul disagio giovanile, uno strumento fondamentale di analisi, prevenzione e conoscenza, eliminato con leggerezza colpevole.

Studiare i fenomeni è scomodo. Molto più facile è urlare quando ormai è troppo tardi.

Cambiano i nomi, si fanno operazioni di puro trasformismo politico nominando assessori che fino a ieri erano di un’altra parte politica, ma la sostanza resta la stessa: assenza di visione, incapacità di leggere la complessità, totale inadeguatezza ad affrontare processi profondi che coinvolgono famiglie, scuole e territori. Si governa a colpi di dichiarazioni, non di politiche pubbliche.

Le parole del presidente Acquaroli non sono solo sbagliate, sono politicamente irresponsabili. Quando sostiene che ora anche la sinistra ammette il problema e rivendica decenni di presunta cecità ideologica, non sta facendo un’analisi: sta costruendo un alibi. Il suo e quello di una destra che governa senza capire ciò che governa.

A sinistra il problema non è mai stato ignorato. È stato affrontato in modo diverso, più complesso, più faticoso e più serio. Dire che la sinistra non voleva vedere significa non voler comprendere che il disagio giovanile non nasce dal nulla né dall’origine etnica, ma da condizioni sociali, educative e territoriali precise.

Acquaroli parla di sicurezza, ma non ha fatto nulla per capirla e prevenirla. Invoca valori e civiltà, ma dimentica che i valori si praticano, non si declamano. Praticarli significa investire in politiche giovanili, rafforzare i servizi sociali, sostenere le famiglie, lavorare nelle scuole, costruire presidi educativi nei quartieri più fragili. Tutto ciò che questa amministrazione non ha fatto, preferendo la propaganda alla responsabilità.

È troppo comodo oggi indicare il dito verso i ragazzi, verso gli altri, verso presunte colpe culturali, quando il fallimento è soprattutto politico e amministrativo. È la Regione Marche governata da Acquaroli ad aver lasciato soli i territori. È questa Giunta ad aver dimostrato una clamorosa incapacità di leggere i processi sociali. È questa destra ad aver ridotto tutto a ordine pubblico perché non è in grado di fare politiche adeguate.

Si parla di fermezza, ma la fermezza senza intelligenza è solo rigidità. E la rigidità, nella storia, ha sempre prodotto più conflitti, non più sicurezza.

L’intervento del presidente Acquaroli non chiarisce, non propone, non risolve. Serve solo a spostare l’attenzione dal punto centrale: la destra, nonostante sia al governo da anni, continua a essere impreparata e inadeguata.

Razzisti forse no. Ma governare una società complessa richiede ben altro che slogan identitari e capri espiatori. Su questo il giudizio politico è inequivocabile: incompetenti e incapaci sì.

L’uscita del vicesindaco Zinni non è una soluzione, è la prova provata che chi governa oggi Ancona non sa come affrontare i temi della sicurezza urbana e del disagio giovanile. Altro che ‘modello di buon governo’: siamo alla resa, per di più rumoreggiata a mezzo stampa.

Non posso che replicare così alle dichiarazioni del vicesindaco e assessore Zinni, in merito alla possibilità di dispiegare l’esercito in centro per contrastare il fenomeno della violenza giovanile. Prospettive esternata da Giovanni Zinni dopo che come consigliere regionale ed ex Garante dei minori e avvocato mi sono espresso sulla necessità di prendere atto del problema sociale che la città sta vivendo, nei ricorrenti episodi di teppismo dei cosiddetti “maranza”, in modo da capirne le cause per trovare le adeguate soluzioni.

Si sono presentati come quelli dell’ordine, delle risposte rapide, del cambio di passo. Oggi scopriamo che, dietro gli slogan, c’era il vuoto. Chiedere i militari significa ammettere che non si è stati in grado di programmare prevenzione, presidiare i quartieri, sostenere le scuole, investire in politiche giovanili, costruire spazi di aggregazione e reti sociali. Si salta direttamente ai blindati perché tutto ciò che andrebbe fatto non sono capaci di farlo. La propaganda della destra ha alimentato per anni le paure. Ora che governano, si accorgono che la realtà è complessa e richiede competenze. E la loro risposta qual è? Non rafforzare servizi sociali, educatori, politiche pubbliche, ma invocare l’esercito. È la scorciatoia di chi non ha una visione e la maschera con l’autoritarismo e la repressione.

Nel frattempo, dalla stessa maggioranza arrivano sermoni moralistici, pacche sulle spalle e auto assoluzioni: tutti pronti a rivendicare ‘avevamo ragione’, nessuno disposto ad ammettere che siamo di fronte a un clamoroso fallimento amministrativo. Si parla di ‘legalità’ come se fosse uno slogan pubblicitario, ma si dimentica che legalità significa prevenzione, inclusione, contrasto alle cause dei fenomeni, non solo spettacolarizzazione delle conseguenze, in chiave law and order. La verità è semplice: proprio su uno dei temi su cui la destra, anche nella nostra città, ha maggiormente speculato, alimentando le paure sulla sicurezza urbana, oggi mostra la propria inadeguatezza. Non ha costruito strumenti, non ha investito sul sociale, non ha programmato politiche giovanili, non ha affrontato seriamente la questione delle marginalità. E ora, senza idee, chiede ai militari di coprire il proprio vuoto politico. Ancona non ha bisogno di scenografie militari. Ha bisogno di amministratori capaci, di prevenzione, di lavoro serio nei quartieri, di presenza educativa, di sostegno alle famiglie e alle scuole, di forze dell’ordine messe in condizione di operare con intelligenza e continuità, non usate come comparse per fare propaganda.

Invocare l’esercito non è la soluzione. È lo spot che annuncia il fallimento di coloro che oggi governano, protagonisti di una stagione politica che continua a offrirci solo chiacchiere e distintivo.

Riprendo il mio intervento, pubblicato oggi sulla stampa e ridotto per comprensibili ragioni di spazio, al fine di restituirgli un senso piu’ compiuto.

Ad Ancona la violenza giovanile non è più un’emergenza episodica ma un fenomeno sociale che interroga la città e chi la governa.

Parlo come avvocato che si occupa di questi temi da sempre: la criminalita’ minorile e’ l’espressione che piu’ colpisce di un disagio crescente tra i giovanissimi e che attraversa trasversalmente la nostra realta’.

Lo dico con prudenza, proveniendo da una storia personale e politica segnata dall’impegno contro le discriminazioni e dall’idea che l’integrazione sia una ricchezza, non una minaccia: una quota degli episodi di violenza minorile vede coinvolti giovani di origine straniera o di seconda generazione.

Credo che se vogliamo provare a trovare soluzioni adeguate, non possiamo voltarci dall’altra parte di fronte alla realtà.

Generalizzare e’ sbagliato e ingiusto.

Ma negare il problema è altrettanto sbagliato, con il rischio di alimentare risposte semplicistiche sul piano securitario, con sfumature razziste, dando vigore a quelle forze politiche che strumentalizzano la paura.

Molti di questi ragazzi vivono in contesti di marginalità, in famiglie fragili o assenti, senza radici stabili. Si aggregano in gruppi, diventano bande, cercano identità nella forza e nella sopraffazione.

Lo vedono i cittadini, lo vedono gli insegnanti, lo vedono gli operatori sociali: far finta di nulla significa perdere credibilità e tempo prezioso.

Accanto alla dimensione sociale c’è una grande responsabilità istituzionale: la crisi del Tribunale per i Minorenni delle Marche. Organici insufficienti, ritardi che in materia minorile equivalgono a rinunce.

Senza una giustizia minorile forte, tempestiva e competente, ogni discorso su prevenzione e recupero resta retorica. Qui non servono parole: servono persone, strutture e risorse.

Ma c’è anche una questione politico-amministrativa che riguarda le scelte, le priorità e anche le omissioni di chi governa la città.

L’amministrazione comunale non sta dando risposte all’altezza: servono progetti chiari, coordinati e strutturali su prevenzione, presidi educativi e sicurezza urbana.

Serve un piano specifico per le ore serali, non solo presenza coordinata e continuativa delle forze dell’ordine: accanto al controllo del territorio, è decisivo il lavoro dell’educativa di strada, capace di incontrare i ragazzi nei loro luoghi reali di vita.

Ma parlare di sicurezza significa soprattutto proporre alternative reali alla strada. Servono spazi di aggregazione sociale gratuiti: spazi dove poter fare e ascoltare musica, praticare sport o attività laboratoriali.

Va rafforzato con determinazione l’accesso allo sport e alla cultura per i ragazzi più esposti, insieme al sostegno alle famiglie fragili, senza il quale ogni intervento rischia di essere solo una toppa.

C’è poi un elemento che va detto con chiarezza: parte dei giovani coinvolti in questi episodi non risiedono ad Ancona, ma provengono da altri comuni del territorio. Questo conferma che non siamo di fronte solo a un problema “del centro di Ancona”, ma a un fenomeno di area vasta, che attraversa i confini amministrativi e riguarda l’intero sistema dei servizi educativi e sociali.

Serve un progetto straordinario di cui la nostra città potrebbe essere capofila e che veda il coinvolgimento in rete di Regione, Ambiti territoriali sociali, Comuni limitrofi, Tribunale per i Minorenni, Scuole, Associazioni e Forze dell’ordine, perché la frammentazione degli interventi è parte del problema.

Se vogliamo affrontare seriamente i temi del disagio e della violenza giovanile occorrono la capacità e il coraggio di intervenire con progetti mirati nei contesti più degradati, con risorse dedicate e continuità di presenza, tenuti insieme da una forte regia pubblica che consideri la prevenzione sociale lo strumento piu’ efficace.

Vorrei condividere un passaggio importante del lavoro in Consiglio regionale.

L’altro giorno, in Terza Commissione “Ambiente e Territorio”, abbiamo incontrato i rappresentanti dei comitati che hanno presentato la petizione sulla moratoria degli impianti eolici industriali sull’Appennino marchigiano.
È stato un confronto serio, documentato, e la Commissione ha seguito con attenzione gli aspetti critici evidenziati: tutela del paesaggio, fragilità degli ecosistemi montani, impatti sulla biodiversità, viabilità e cantierizzazioni, rischio di scelte calate dall’alto e poco condivise.
Personalmente, avevo già sottoscritto la posizione contro la realizzazione del mega impianto eolico sul Monte Miesola nei pressi di Sassoferrato. E continuo a pensare che le preoccupazioni espresse dai comitati, e da tanti amministratori locali, meritino ascolto e rispetto.
È vero: la competenza regionale sui procedimenti autorizzativi è “relativa” e non vincolante. Ma questo non significa che la Regione debba restare in silenzio o limitarsi a fare da passacarte.
Al contrario: quando è in gioco la qualità del nostro territorio e il futuro delle aree interne, prendere posizione conta.

Io sto da una parte precisa: dalla parte di un’idea di transizione ecologica che sia davvero tale: non solo energetica, ma anche ambientale, sociale e territoriale.
Perché qui non si tratta di essere “pro” o “contro” le rinnovabili. Si tratta di scegliere come farle e dove farle.
Se la transizione diventa un’operazione industriale che scarica i costi ambientali sulle aree più fragili e meno popolate, rischiamo un paradosso: combattere la crisi climatica creando nuove ferite al paesaggio e ai sistemi naturali.

Per questo, quando si lavorerà al Piano energetico (e agli strumenti di pianificazione collegati), servirà una linea chiara e rigorosa:

• massima attenzione all’individuazione delle aree non idonee, soprattutto in Appennino e nei contesti di maggiore pregio paesaggistico e naturalistico;
• priorità netta a efficienza energetica, riduzione dei consumi, riqualificazione degli edifici;
• spinta vera su fotovoltaico su coperture, aree già compromesse, infrastrutture esistenti, evitando nuovo consumo di suolo;
• sostegno concreto alle Comunità Energetiche: energia prodotta e condivisa localmente, con benefici reali per cittadini e imprese;

processi decisionali partecipati, con – coinvolgimento di Comuni, comunità e portatori di interesse, perché la transizione imposta dall’alto non regge e non dura.

Le Marche hanno bisogno di energia pulita, sì.

Ma hanno bisogno anche, e forse prima di tutto, di buon governo del territorio.