ilibonerdL55

Riprendo il mio intervento, pubblicato oggi sulla stampa e ridotto per comprensibili ragioni di spazio, al fine di restituirgli un senso piu’ compiuto.

Ad Ancona la violenza giovanile non è più un’emergenza episodica ma un fenomeno sociale che interroga la città e chi la governa.

Parlo come avvocato che si occupa di questi temi da sempre: la criminalita’ minorile e’ l’espressione che piu’ colpisce di un disagio crescente tra i giovanissimi e che attraversa trasversalmente la nostra realta’.

Lo dico con prudenza, proveniendo da una storia personale e politica segnata dall’impegno contro le discriminazioni e dall’idea che l’integrazione sia una ricchezza, non una minaccia: una quota degli episodi di violenza minorile vede coinvolti giovani di origine straniera o di seconda generazione.

Credo che se vogliamo provare a trovare soluzioni adeguate, non possiamo voltarci dall’altra parte di fronte alla realtà.

Generalizzare e’ sbagliato e ingiusto.

Ma negare il problema è altrettanto sbagliato, con il rischio di alimentare risposte semplicistiche sul piano securitario, con sfumature razziste, dando vigore a quelle forze politiche che strumentalizzano la paura.

Molti di questi ragazzi vivono in contesti di marginalità, in famiglie fragili o assenti, senza radici stabili. Si aggregano in gruppi, diventano bande, cercano identità nella forza e nella sopraffazione.

Lo vedono i cittadini, lo vedono gli insegnanti, lo vedono gli operatori sociali: far finta di nulla significa perdere credibilità e tempo prezioso.

Accanto alla dimensione sociale c’è una grande responsabilità istituzionale: la crisi del Tribunale per i Minorenni delle Marche. Organici insufficienti, ritardi che in materia minorile equivalgono a rinunce.

Senza una giustizia minorile forte, tempestiva e competente, ogni discorso su prevenzione e recupero resta retorica. Qui non servono parole: servono persone, strutture e risorse.

Ma c’è anche una questione politico-amministrativa che riguarda le scelte, le priorità e anche le omissioni di chi governa la città.

L’amministrazione comunale non sta dando risposte all’altezza: servono progetti chiari, coordinati e strutturali su prevenzione, presidi educativi e sicurezza urbana.

Serve un piano specifico per le ore serali, non solo presenza coordinata e continuativa delle forze dell’ordine: accanto al controllo del territorio, è decisivo il lavoro dell’educativa di strada, capace di incontrare i ragazzi nei loro luoghi reali di vita.

Ma parlare di sicurezza significa soprattutto proporre alternative reali alla strada. Servono spazi di aggregazione sociale gratuiti: spazi dove poter fare e ascoltare musica, praticare sport o attività laboratoriali.

Va rafforzato con determinazione l’accesso allo sport e alla cultura per i ragazzi più esposti, insieme al sostegno alle famiglie fragili, senza il quale ogni intervento rischia di essere solo una toppa.

C’è poi un elemento che va detto con chiarezza: parte dei giovani coinvolti in questi episodi non risiedono ad Ancona, ma provengono da altri comuni del territorio. Questo conferma che non siamo di fronte solo a un problema “del centro di Ancona”, ma a un fenomeno di area vasta, che attraversa i confini amministrativi e riguarda l’intero sistema dei servizi educativi e sociali.

Serve un progetto straordinario di cui la nostra città potrebbe essere capofila e che veda il coinvolgimento in rete di Regione, Ambiti territoriali sociali, Comuni limitrofi, Tribunale per i Minorenni, Scuole, Associazioni e Forze dell’ordine, perché la frammentazione degli interventi è parte del problema.

Se vogliamo affrontare seriamente i temi del disagio e della violenza giovanile occorrono la capacità e il coraggio di intervenire con progetti mirati nei contesti più degradati, con risorse dedicate e continuità di presenza, tenuti insieme da una forte regia pubblica che consideri la prevenzione sociale lo strumento piu’ efficace.

Vorrei condividere un passaggio importante del lavoro in Consiglio regionale.

L’altro giorno, in Terza Commissione “Ambiente e Territorio”, abbiamo incontrato i rappresentanti dei comitati che hanno presentato la petizione sulla moratoria degli impianti eolici industriali sull’Appennino marchigiano.
È stato un confronto serio, documentato, e la Commissione ha seguito con attenzione gli aspetti critici evidenziati: tutela del paesaggio, fragilità degli ecosistemi montani, impatti sulla biodiversità, viabilità e cantierizzazioni, rischio di scelte calate dall’alto e poco condivise.
Personalmente, avevo già sottoscritto la posizione contro la realizzazione del mega impianto eolico sul Monte Miesola nei pressi di Sassoferrato. E continuo a pensare che le preoccupazioni espresse dai comitati, e da tanti amministratori locali, meritino ascolto e rispetto.
È vero: la competenza regionale sui procedimenti autorizzativi è “relativa” e non vincolante. Ma questo non significa che la Regione debba restare in silenzio o limitarsi a fare da passacarte.
Al contrario: quando è in gioco la qualità del nostro territorio e il futuro delle aree interne, prendere posizione conta.

Io sto da una parte precisa: dalla parte di un’idea di transizione ecologica che sia davvero tale: non solo energetica, ma anche ambientale, sociale e territoriale.
Perché qui non si tratta di essere “pro” o “contro” le rinnovabili. Si tratta di scegliere come farle e dove farle.
Se la transizione diventa un’operazione industriale che scarica i costi ambientali sulle aree più fragili e meno popolate, rischiamo un paradosso: combattere la crisi climatica creando nuove ferite al paesaggio e ai sistemi naturali.

Per questo, quando si lavorerà al Piano energetico (e agli strumenti di pianificazione collegati), servirà una linea chiara e rigorosa:

• massima attenzione all’individuazione delle aree non idonee, soprattutto in Appennino e nei contesti di maggiore pregio paesaggistico e naturalistico;
• priorità netta a efficienza energetica, riduzione dei consumi, riqualificazione degli edifici;
• spinta vera su fotovoltaico su coperture, aree già compromesse, infrastrutture esistenti, evitando nuovo consumo di suolo;
• sostegno concreto alle Comunità Energetiche: energia prodotta e condivisa localmente, con benefici reali per cittadini e imprese;

processi decisionali partecipati, con – coinvolgimento di Comuni, comunità e portatori di interesse, perché la transizione imposta dall’alto non regge e non dura.

Le Marche hanno bisogno di energia pulita, sì.

Ma hanno bisogno anche, e forse prima di tutto, di buon governo del territorio.

Visitare un istituto penitenziario non è mai un atto rituale. È un modo per comprendere meglio il mondo in cui viviamo.

Nei giorni scorsi ho visitato il carcere di Pesaro-Villa Fastiggi, dove ho avuto un’interlocuzione molto positiva con la direttrice dell’Istituto e con il comandante della Polizia penitenziaria.
Un confronto serio e concreto, che conferma quanto sia importante non dimenticare le donne e gli uomini che lavorano ogni giorno negli istituti penitenziari, spesso in condizioni difficili, garantendo sicurezza, diritti e tenuta dell’istituzione.
E tra i problemi che non vanno trascurati c’e’ quello della carenza d’organico della Polizia penitenziaria.

Le criticita’ anche a Pesaro sono quelle note:
– un elevato indice di sovraffollamento;
– una presenza molto significativa di detenuti con problematiche di tossicodipendenza e di carattere psichiatrico, che richiederebbero risposte sanitarie e trattamentali più strutturate;
– una quota rilevante di detenuti stranieri, con criticità evidenti sui percorsi di presa in carico e reinserimento.
Ho visitato anche la sezione femminile, una realtà meno visibile ma che pone esigenze specifiche e delicate, a partire dalla tutela della dignità, della salute e dei percorsi di recupero.

C’è poi un tema specifico che riguarda l’area sanitaria, di competenza regionale.
A Villa Fastiggi l’assistenza è affidata a cooperative sociali: ho conosciuto la responsabile del servizio e l’impressione è stata molto buona, per competenza e approccio umano.
Resta però una criticità strutturale: i contratti sono in scadenza e il rischio è quello di compromettere la continuità dell’assistenza, che in carcere non è un dettaglio amministrativo ma una condizione essenziale di tutela dei diritti e di sicurezza complessiva.

Sulla sanità penitenziaria andrebbe fatto un ragionamento a parte. È un ambito che spesso “sfugge”, perché richiede una specializzazione vera, capace di tenere insieme medicina, salute mentale, dipendenze e contesto detentivo.

Quando ero Garante dei diritti dei detenuti avevo proposto che la Università Politecnica delle Marche, attraverso la Facoltà di Medicina, attivasse un corso di perfezionamento ad hoc sulla sanità penitenziaria.
Un’idea che oggi appare ancora più attuale.

Entrare in carcere serve a questo: guardare in faccia i problemi, senza slogan e senza scorciatoie.
Il monitoraggio continua..